C.Wulff – der Bundespräsident zeigt den Weg aus der Bankenkrise

Komisch, dass niemand bisher darauf gekommen ist:

Unser Bundespräsident ist der Vorkämpfer, der uns zeigt, wie wir aus der Bankenkrise gestärkt in der Demokratie hervorgehen:

Wir brauchen keine Banken, wir brauchen Freunde, denen wir vertrauen und die uns vertrauen.
Die Mär, dass bei Geld die Freundschaft aufhört, ist Schnee von gestern, wir haben den Beweis auf allerhöchster Ebene.

Damals war er noch kein Bundespräsident, doch das tut der Tatsache keinen Abbruch und die zweite These liefert C.W. gleich mit:

Politiker brauchen wir auch nicht :

Geladen waren 50 Freunde und Verwandte – niemand aus der Politik.

Christian Wulff hat geheiratet

Arbeit – Kapital, Entlohnung ungerecht

Wir leben in einer Gesellschaft der Umverteilung von Geld.
Hier eine Gegenüberstellung von Erwerbstätigkeit und Zinseinkommen aus dem Jahr 2007. Die Zahlen verändern sich bis zum Jahr 2010 vernachlässigbar.

Umverteilung 1. Teil: Im Jahr 2007 gab es in Deutschland ca. 43 Millionen Menschen, die durch Arbeit zusammen knapp 1,2 Bil € an Einkommen erzielt haben. Von diesem Einkommen hat der Staat durch Abgaben und Steuern 53% oder gut 620 Mrd € einbehalten. Von diesem Geld wurden ca. 370 Mrd € an diejenigen verteilt, die nicht arbeiten konnten oder wollten: Kinder und Rentner, Kranke und Arbeitslose.

Umverteilung 2. Teil: Im gleichen Jahr verzeichneten alle Banken und Sparkassen zusammen Zinseinnahmen in Höhe von etwa 420 Mrd €. Dieses Geld geht an die Leute, die soviel Geld übrig haben (ab ca. 200.000 €), dass sie mehr Zinsen bekommen als sie zahlen: Die Reichen.

Was viele nicht wissen: In jedem Euro den wir für Waren oder Dienstleistungen zahlen, sind diese Zinsen eingepreist. Es geht also nicht nur um die Zinsen, die wir selber an die Bank zahlen. Es ist auch nicht so, dass diejenigen, die ein paar hundert oder tausend Euro im Jahr Zinsen für angelegtes Geld erhalten, von diesen 420 Mrd € etwas bekommen würden. Ein Haushalt, der im Monat durchschnittlich 2.000 € für Mieten, Lebensmittel, Kleidung, Urlaub und was man sonst so alles braucht, ausgibt, zahlt damit direkt und indirekt ca. 700 € an Zinsen. Jeden Monat. Im Jahr über 8.000 €. Dieser Haushalt müsste ca. 150.000 bis 200.000 € irgendwo angelegt haben, bevor er behaupten könnte dass er aus dem Topf von 420 Mrd € etwas bekäme. Nur etwa 10% aller Haushalte können das. Genau die 10%, die allgemein als „die Reichen“ gelten. Und 90% dieser 420 Mrd € gehen wieder an das obere Zehntel dieser Gruppe, an die Reichen der Reichen.

Umverteilung 3. Teil: Die 370 Mrd € Transfereinkommen gehen an etwa die Hälfte der Bevölkerung, während die 420 Mrd € Zinseinkommen an 10% gehen. Das ist nicht nur mehr Geld, es sind vor allem viel weniger Menschen, die es bekommen. Das durchschnittliche Transfereinkommen beträgt etwa 9.000 € je Jahr, während das durchschnittliche Zinseinkommen über 50.000 € je Empfänger ausmacht.

Zwei Dinge haben beide Einkommen gemeinsam. Erstens, die Bezieher dieser Einkommen müssen dafür nicht arbeiten, und zweitens, diejenigen die arbeiten zahlen es.

aus emancipare.org

Schade, dass Bundestagswahl erst 2013 ist ?

Wenn man sich die Parteitage anschaut, ist schon Wahlkampf.

Heißt das, dass wir uns darauf einstellen können, dass schwarz-gelb doch die Flügel streckt?

Die Vorstellung dreier Szenarien sind vorstellbar:

1. Die ziehen das durch und machen jetzt ein ganzes Jahr faktisch nix, was die Zukunft betrifft, damit sie 2013 wiedergewählt werden könnten.

2. Die Euro-Krise sorgt dafür, dass der Vertrag von Lissabon geändert wird, und da wir als Deutsches Volk kein Stimmrecht haben, wird von Berlin aus durchgewunken und wir werden von Brüssel aus regiert.

3. Ein Wunder geschieht und die Regierung tritt zurück.

Dies könnte Neuwahlen ermöglichen.
Diese Neuwahlen könnten mit der Ratifizierung einer Verfassung verknüpft werden, die
1. klar macht, dass wir nun Mitglied der Vereinigten Staaten von Europa sind oder
2. wieder als souveräner Staat die Bürger mit dem ausstatten, was uns seit 60 Jahren verwehrt wird, die direkte Demokratie mit Volksentscheiden auf Bundesebene.

Anonymität im Internet

Dank Heckenpenner hab ich einen Blog-Eintrag gefunden, der nach genauem Hinsehen eine wirkliche Anleitung ist, um im Internet nicht alles von sich preiszugeben.

Mehr Datenschutz beim Surfen im Internet – eine Anleitung

Wenn wir uns im Internet bewegen, hinterlassen wir unbemerkt unglaublich viele Spuren. Nahezu jede Webseite erfasst Parameter wie die IP, die Verweildauer, die besuchten Seiten, die angeklickten Links etc. Hinzu kommen weitere Dienste, die versuchen, so viel wie möglich Informationen über den Computer und den Browser des Nutzers zu erfassen. Die erfassten Daten erlauben es Seitenbetreibern, den Nutzer später entweder über Cookies oder eben über die spezifischen Rechnerinformationen wiederzuerkennen. Einen guten Überblick über die von jedem individuellen Rechner gesendeten Daten bietet die Seite Panopticlick der Electronic Frontier Foundation. Einfach “Test me” klicken und sehen, was der Browser und das System so von sich preisgeben. Und das ist nur ein kleiner Teil dessen, was Nutzer tatsächlich an Spuren hinterlassen. Auch Jondonym bietet einen umfangreichen Test an.

Vera F. Birkenbihl – ihre letzte Reise

Heute ist wieder jemand von uns gegangen, der uns viel gegeben und der uns viele schöne Möglichkeiten aufgezeigt hat, wie wir unser tägliches Leben meistern können.

Wir haben das Glück, dass Vera F. Birkenbihl viele Bücher und DVDs veröffentlicht hat und viele Menschen erreicht hat. Leider können wir nicht mehr erfahren, wie es gewesen wäre, eine Bildungsministerin zu haben, die diesen Posten wirklich hätte ausfüllen können.

Hier ein Nachruf von jemandem, der sie wirklich gekannt hat:

Vera F. Birkenbihl – Sie haben das Leben von so vielen verändert – Vielen Dank und ruhen Sie in Frieden

Island – was läßt sich auf uns übertragen ?

Gestern hab ich mich gefragt, da war doch mal was mit Island, haben die Chinesen da Geld investiert? Die haben doch auch gesagt, wir zahlen die Schulden nicht.

Der folgende Artikel beleuchtet die Vorangehensweise Islands in den vergangenen Monaten etwas genauer:

Iceland´s On-going Revolution Der Original-Text ist Englisch.

Die Story eines italienischen Radioprogramms über Islands laufenden Revolution ist ein erstaunliches Beispiel dafür, wie wenig unsere Medien uns über den Rest der Welt erzählen. Amerikaner erinnern sich vielleicht, dass zu Beginn der Finanzkrise von 2008, Island buchstäblich in Konkurs ging. Die Gründe waren nur am Rande erwähnt, und seitdem geriet dieses wenig bekannte europäische Land wieder in Vergessenheit. (Island ist ein Beitrittskandidat zur EU ohne bestimmtes Datum.)

Als ein europäisches Land nach dem anderen ausfällt oder Risiken eintreten, den Euro gefährdend, mit Folgen für die ganze Welt, wollen die Mächtigen eins verhindern, dass Island ein Beispiel werden könnte, wie man es anders macht. Hier die Gründe:

Fünf Jahre eines reinen neoliberalen Regimes hatte Island (Bevölkerung 320 Tausend, keine Armee) zu einem der reichsten Länder der Welt gemacht. In 2003 werden alle Banken des Landes privatisiert, und in dem Bemühen, ausländische Investoren anzuziehen, boten sie Online-Banking an, bei dessen minimalen Kosten konnten sie relativ hohe Renditen bieten. Die Konten, genannt IceSave, lockten viele engliche und holländische Kleinanleger. Aber mit den als Investitionen wuchsen auch die Auslandsschulden der Banken. Im Jahr 2003 Islands Schulden wurde gleich 200-fache seines BSP, aber im Jahr 2007 war es 900 Prozent. Die 2008 weltweite Finanzkrise war der Gnadenstoß. Die drei wichtigsten isländischen Banken, Landbanki, Kapthing und Glitnir, gingen pleite und wurden verstaatlicht, und die Kronen verloren 85% ihres Wertes gegenüber dem Euro. Am Ende des Jahres hat Island Konkurs angemeldet.

Im Gegensatz zu dem, was erwartet werden konnte, führte die Krise die Isländer zur Wiederherstellung ihrer souveränen Rechte durch einen Prozess der direkten partizipativen Demokratie, die schließlich zu einer neuen Verfassung führte. Aber erst nach viel Schmerz.

Geir Haarde, der Ministerpräsident einer sozialdemokratischen Koalitionsregierung, verhandelte über ein 2,1 Millionen-Dollar-Darlehen, auf das er in den nordischen Ländern weitere 2,5 Million hätte aufnehmen können. Aber die ausländischen Financial Community unter Druck gesetzt Island zu drastischen Maßnahmen zu verhängen. Das FMI und der Europäischen Union übernehmen wollten seine Schulden und behauptete, dies war die einzige Möglichkeit für das Land zurück zu zahlen Holland und Großbritannien, die versprochen haben, ihre Bürger zu erstatten hatte.

Proteste und Ausschreitungen fort, schließlich zwingt die Regierung zum Rücktritt. Die Wahlen waren uns auf April 2009 brachte, was zu einer linken Koalition, die das neoliberale Wirtschaftssystem verurteilt, sondern gab sofort in ihren Forderungen, dass Island sich auszahlen insgesamt dreieinhalb Millionen Euro. Dies erforderte jede isländische Bürger zu zahlen 100 Euro im Monat (oder ungefähr $ 130) für 15 Jahre mit 5,5% Zinsen, zahlen sich aus Schulden von privaten Parteien vis a vis andere private Feiern entstanden sind. Es war der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte.

Was dann geschah, war außergewöhnlich. Der Glaube, dass die Bürger für die Fehler eines finanziellen Monopol zahlen, die eine ganze Nation besteuert muss sich auszuzahlen private Schulden zerschlagen wurde, verwandelt das Verhältnis zwischen Bürgern und ihren politischen Institutionen und schließlich fahren isländischen Führer an der Seite ihrer Wähler werden musste . Das Staatsoberhaupt, Olafur Ragnar Grimsson weigerte sich, das Gesetz, das aus Island die Bürger verantwortlich für seine Bankiers Schulden und angenommenen Anrufe für ein Referendum hätte ratifizieren.

Natürlich erhöhte die internationale Gemeinschaft nur den Druck auf Island. Großbritannien und Holland drohten mit direkten Repressalien, die das Land isolieren würden. Als Isländer gaben Ihre Stimme ab, drohten ausländische Banken, jegliche Hilfe durch den IWF zu blockieren. Die britische Regierung drohte, Isländische Spar-und Girokonten einzufrieren. Als Grimsson sagte: „Uns wurde gesagt, dass, wenn wir der internationalen Gemeinschaft die Ja zu den Bedingungen verweigern, würden wir das Kuba im Norden. Aber wenn wir angenommen hätten, wären wir Haiti of the North. “

Im März 2010 beim Referendum stimmten 93% gegen Rückzahlung der Schulden. Der IWF sofort fror ihre Darlehen ein. Aber die Revolution (wenn auch nicht in den Vereinigten Staaten im Fernsehen) ließ sich nicht einschüchtern. Mit der Unterstützung von einem wütenden Bürger hat die Regierung zivil-und strafrechtliche Ermittlungen in die Verantwortlichen für die Finanzkrise. Interpol löschte einen internationalen Haftbefehl für den Ex-Präsidenten von Kaupthing, Sigurdur Einarsson, wie die anderen Banker in den Crash verwickelt floh aus dem Land.

Aber die Isländer nicht genug: sie beschlossen eine neue Verfassung, die das Land aus der übertriebenen Macht der internationalen Finanz-und virtuelles Geld würde frei zu entwerfen. (Die einzige in Gebrauch geschrieben worden, wenn Island erlangte seine Unabhängigkeit von Dänemark im Jahre 1918, der einzige Unterschied mit der dänischen Verfassung ist, dass das Wort „Präsident“ das Wort „König“ ersetzt.)

So schreiben die neue Verfassung, wählten die Menschen in Island 25 Bürger aus dem Kreis 522 Erwachsenen, die nicht zu einer politischen Partei, aber empfohlen von mindestens dreißig Bürger. Dieses Dokument wurde nicht das Werk einer Handvoll Politiker, war aber im Internet geschrieben. Die konstituierende den Sitzungen gestreamt werden on-line, und die Bürger können ihre Kommentare und Vorschläge schicken, erleben Sie das Dokument, wie es Gestalt annimmt. Die Verfassung, die schließlich ergibt sich aus diesem partizipativen demokratischen Prozess wird dem Parlament zur Genehmigung nach den nächsten Wahlen vorgelegt.

Einige Leser werden sich erinnern, dass Island das neunte Jahrhundert agrarische Zusammenbruch in Jared Diamonds Buch wurde mit dem gleichen Namen vorgestellt. Heute ist das Land aus seiner finanziellen Kollaps in Hinsicht genau das Gegenteil von denen, die allgemein als unvermeidbar angesehen, wie gestern bestätigt durch den neuen Chef des IWF, Christine Lagarde, um Fareed Zakaria erholt. Die Menschen in Griechenland wurde gesagt, dass die Privatisierung ihrer öffentlichen Sektor ist die einzige Lösung. Und diejenigen von Italien, Spanien und Portugal stehen vor der gleichen Bedrohung.

Sie sollten nach Island zu schauen. Die Weigerung, sich ausländischen Interessen zu beugen, erklärte das kleine Land laut und deutlich, das Volk ist der Souverän.

Deshalb ist es nichts mehr davon in den Nachrichten zu lesen.

1. Island ist kein Mitglied in der EU.
2. Island hat Isländische Kronen.
3. Island hat 320.000 Einwohner.
4. Island ist unabhängig vom Öl.
5. Island hat keinerlei Bestrebungen, in der Welt mitmischen zu wollen.
6. Island läßt zu, dass die Chinesen sehr viel Einfluss haben. Die Kehrseite der Medaille?

Wir kännen daraus lernen, dass das Volk Macht hat, wenn es bereit ist, diese Macht zu bündeln.
Wir in Deutschland können uns politisch mehr einbringen, indem wir fordern, dass Partizipation in politischen Prozessen auch zu messbaren Ergebnissen führt. Petitionen und Wahlen sind nur ein Minimalziel.

Und es stellt sich die Frage, wollen wir unabhängig oder gezwungen-kooperativ sein.

Weitere Informationen zu Island auf dieser interessanten Seite

Island-Blog

Und speziell zum Thema: Chinesen an den heißen Quellen:

Besonders beliebt sind angeschlagene Länder – wie Island. Frühzeitig geriet die Insel in den Strudel der Schuldenkrise, nachdem ihr aufgeblähter Bankensektor kollabiert war. Aus Island wurde Krisland, das nun auf neue Investitionen angewiesen ist. Schon im vergangenen Jahr vereinbarte die Regierung mit China einen sogenannten Währungs-Swap über eine halbe Milliarde Dollar. Auch mit Blick auf den umstrittenen Landkauf teilte das Außenministerium laut „FT“ mit, grundsätzlich würden „ausländische Investitionen und die Stärkung des Tourismus willkommen geheißen“. aus China kauft sich ein Stück Island

Landverkauf an chinesischen Investor abgelehnt